上海刑事律师

　　今天，哈尔滨市中级人民法院不同以往。南、西、北3个门均戒备森严。南门人头攒动，手拿旁听证的人们先检票通过院门，再经安检进楼门，再经验票进入法庭。西门人行稀少，人大代表们不经安检进入法庭。北门3人通行，8时50分，齐新、刘力男、杨森3名被告人从这里被带入法庭。

　　2008年10月11日22时许，在哈尔滨市南岗区西大直街84号糖果酒吧，8分钟内22岁的青年林松岭死了！法医鉴定为头面部受钝性外力作用致蛛网膜下腔出血死亡。今天，哈尔滨市人民检察院指控齐新、刘力男涉嫌故意伤害犯罪致林松岭死亡。齐新的辩护人认为事实不清，证据不足，检察机关的指控不成立。

　　震惊全国的哈尔滨“10·11”案件今天在哈尔滨市中级人民法院大审判厅开庭。上午9时30分，审判长手起槌落———开庭。

　　公诉人指控：2008年10月11日22时许，被告人齐新、刘力男与齐新在公安大学培训时的同学王金刚(被害人，男，31岁)、李鑫宇(被害人，男，30岁)、栾奡、李峰酒后到位于哈尔滨市南岗区西大直街84号的糖果酒吧。李鑫宇在酒吧门前停车过程中，因经过站在酒吧门前的被告人杨森及其同学车亮、潘兴等人身边时车速过快，引起杨森的不满，杨森与王金刚、李鑫宇因此发生口角，李峰将王金刚、李鑫宇推进酒吧内。进门后，王金刚、李鑫宇又与站在门外的杨森争吵，被告人杨森遂冲进酒吧内，用拳头击打李鑫宇眼部、王金刚面部，并拽住王金刚撞击楼梯扶手，将其推至楼梯滑道内，致二被害人受伤。经法医鉴定：李鑫宇遭他人外力作用，致左眼眶多发性骨折等，该损伤构成轻伤；王金刚遭他人外力作用，致多发性肋骨骨折等，该损伤构成轻伤。

　　期间，被告人杨森的同学林松岭(被害人，男，22岁)及车亮将李峰从酒吧内推打到门外，将其打倒，后被栾奡拉开。当被告人齐新从酒吧内出来欲打电话时，杨森冲上去照其头部击打一拳，林松岭用事先在酒吧门前捡起的水泥块击打齐新头部一下，被人拉开。后林松岭再次击打齐新面部两拳，被告人刘力男、齐新等人即把林松岭围住撕扯，刘力男打林松岭头后部一拳，齐新踢林松岭一脚。林松岭挣脱后跑开，刘力男、齐新随后追赶。林松岭跑至西大直街地铁施工护板处摔倒，刘力男上前按住林松岭，用拳头击打林松岭面部等部位数下，齐新用脚踢林松岭头部数下，被害人林松岭当场死亡。经法医鉴定：林松岭系头面部受钝性外力作用致蛛网膜下腔出血死亡；齐新头皮裂伤，双手外伤，属轻微伤。

　　控方认为：被告人齐新、刘力男故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人杨森故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人齐新、刘力男系共同犯罪，二被告人均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法判处。

　　贯穿庭审，从控辩双方到被害人代理人，甚至被告人，他们把10分钟之内的事说得都与案发时分秒不差。他们的依据来源于案发地糖果酒吧的11号和14号监控摄像头当时摄录的现场情况。

　　进行到示证质证后，控辩双方围绕视频证据展开了激烈交锋。控方指控6秒钟内齐新多次踢林松岭头部；辩方则认为34秒内林松岭多次滑倒绊倒磕碰头部，而且在14分48时头部重撞铁护板！控辩双方使用的都是同一视频证据，但又都不认同对方的控与辩。

　　控方首先播放8分钟现场视频，然后将这段视频加注讲解。

　　齐新的辩护人随之又把这段视频按自己的理解加注讲解：林松岭22时10分44秒第二次进入室内参加打斗。被围在撕打的人群里，靠墙体一侧先后被斜撑桌面的桌腿绊倒，被散落在地的折叠凳绊住，他前倾后仰头部无数次地快速磕撞水泥窗台、窗角、窗口，倒地时头部的右侧磕撞到左面桌腿的里侧，将他弹坐在地，后脑又磕在桌子上。他想快速站起时，由于腿后的桌子是靠墙斜立的，他站不起来，又向后仰，后脑磕到水泥窗台口，转身又扒在桌子上，头的侧部又撞击水泥墙体。他推墙体想站立，又猛然被折叠凳绊倒，半躺式地后仰，头枕后部又磕撞到门口旁，距地面1.38米高的37×20×5的电闸盒处，坐地后往起站，又磕在电闸盒底部，又呈跪姿磕撞桌子，急速站起又被折叠凳绊住。于10分58秒弓腰一头撞在门口的墙体和电闸盒处，59秒反弹到墙角，11分时在墙角几乎不动了。他磕撞钝性物体的时间分别是：10分48秒、50秒、51秒、52秒、53秒、54秒、56秒、58秒。

　　辩方说的这段过程大约有34秒。辩方还分几个画面讲解林松岭磕撞钝性物体后，靠墙、下蹲等反常表现；还用每秒25帧的慢速分析林松岭在铁护板前摔倒的瞬间，认为林松岭的头部重撞了铁护板。

　　控方立即用18幅视频截图反驳，认为辩方的讲解是主观臆想。关键是辩方的讲解在视频上不能一目了然。

　　辩方也用同样的方法反驳控方对齐新有6秒钟晃动是脚踢林松岭的指控。

　　不到10分钟的视频存在3处、大概40秒的争议内容。而这40秒至关重要。

　　辩方认为：控方指控事实不清、证据不足，故意伤害罪名不成立。

　　齐新的辩护人在发表辩护意见时论述道：本案有一个显著的特点，由于录像资料的存在，本案的客观事实可以再现。在通常情况下，刑事司法需要通过物证、证人证言重塑案件事实。而这种案件事实是一种法律真实，因为客观事实是无法再现的。这往往成为司法者的工作习惯或思维习惯。正是这个原因，导致本案在侦查阶段，侦查人员过多地依赖证人证言的作用，而没有对录像资料进行全面、细致地研究与分析。而本案由于存在上述特点，任何与录像资料不符或相违背的证言均应予以排除。录像资料显示的情况必须认真地分析、研究。

　　齐新的辩护人建议合议庭聘请有关权威部门的影像专家对录像资